Несмотря на частое использование слов «Европа», «европейский путь», перед Украиной стоят два варианта развития. Условно латиноамериканский и африканский.
И я это говорю не для того, чтобы обидеть, а потому что страны двух континентов действительно прошли похожие социальные пертурбации в недавнее время и приняли разные формы государственного устройства.
Латиноамериканский выглядит примерно так:
Во главе страны проамериканская хунта. Опирается она на армию и праворадикальные зондер-команды. Часть страны удерживают марксисты и ведут многолетнюю партизанскую войну.
Крестьяне-индейцы в дремучих джунглях выращивают коку, а криминальные бароны под контролем американских агентств по борьбе с наркотиками «контрабасом» тянут кокаин в штаты и Европу.
Но хунту не трогают, санкции не вводят, потому что это свои сукины дети и они обеспечивают транснациональным корпорациям доступ к природным ресурсам: меди и бананам.
Все довольны: американцы контролируют политику, корпорации – ресурсы, хунта в доле, индейцы жуют листья коки, партизаны борются за светлое будущее, музыка, танцы, красивые женщины.
В Африке все иначе. Африка в середине двадцатого века избавилась от зависимости и продолжает бороться с наследием колониализма.
Колонизаторы исходя из своих соображений нарезали границы государств, объединили в каждом несколько разноязыких народностей и даже рас. Они моментально распались на группировки, взяли в руки мачете и автоматы и принялись изводить негров из альтернативных группировок.
Все племенные банды называются «Партиями реформ» и «Демократическими фронтами», а вожди – президентами.
Заводы, инфраструктуру и даже водокачки, доставшиеся от проклятого колониализма, раскрутили до винтика, а население вернулось к натуральному хозяйству.
Современные предприятия по добыче полезных ископаемых построены иностранным капиталом и непосредственно им управляются. Это европейцы, американцы и Китай.
Безопасность бизнеса обеспечивают частные военные компании, они же в случае необходимости меняют строптивых и жадных вождей племен.
Разница понятна? В каждом случае ресурсы страны уходят на сторону. Но в первом государство сохраняется и местные в доле.
Во втором все только сохраняет видимость государственных институтов, управляют странами европейские менеджеры, а местных привлекают в качестве наемных работников. На разных уровнях.
Вот и Украина ждет решения. Будут поддерживать ее вождей? Подкинут бабки на содержание вертикали управления? Смогут ее «бигмены» претендовать на гордое звание «хунта» или нет?
Или снесут их к чертовой бабушке, посадят в панамский подвал и пришлют своих менеджеров по управлению персоналом?
Свежие комментарии