В апреле 2014 года госсекретарь США Джон Керри предлагал провести повторный референдум о судьбе Крыма
- "Все понятно. Все произошло так, как хотел крымский народ. Но для порядка проведите еще один референдум", — передает слова Керри Лавров.
Однако такое предложение и заботу Лавров посчитал неуместным:
- "С какой стати? Если вам все понятно, зачем еще раз гонять людей на какое-то голосование? "
А теперь давайте вместе порассуждаем, стоило соглашаться Лаврову на "заманчивое" предложение Госдепа, ведь исход голосования был кристально понятен. Или не стоило?
Сразу отмечу, что демократия по американски она такая: надо проводить столько референдумов, сколько потребуется для достижения демократического американского результата. А где американцам и так хорошо, там референдум не нужен. И кто потребует проведения такового, тот враг демократии.
Но с Крымом ситуация иная. В Крыму хоть сейчас, хоть тогда, хоть пять, хоть дюжину раз проголосуй, реальный результат народного волеизъявления не поменяется.
Тогда зачем это американцы предлагали, откуда такая забота с их стороны? Кто-то даже скажет, что "надо было провести и доказать лишний раз, зато это избавило бы от санкций. Но всё на самом деле просто.
Во-первых, голосование
Американцам жизненно необходимо было сделать хотя бы трещинку на легитимности первого голосования. Штаты могли даже пообещать, что примут решение голосования независимо от результатов. Но всё бы резко поменялось с того момента, как Россия повелась на это предложение и согласилась бы переголосовать.
Замотать ситуацию есть множество способов. Например, ПОСЛЕ принятия принципиального решения о переголосовании, заявить, что его результаты Украина, Европа и США примут только после голосования на всей территории Украины.
И вот представьте себе ситуацию, когда есть "первый тур" от которого Россия сама отказалась, раз согласилась на переголосование и есть "второй тур", в котором арбитрами были бы США и Европа, но которые по формальным причинам его не признали.
При этом возник бы дополнительный критический казус - как быть с правовой оценкой статуса крымчан между первым и "повторным" референдумом? Де-юре - все Законы и Изменения, что приняты в Крыму как считать? Законными или НЕ законными?
То есть ситуация сейчас была бы сложная, несмотря на вроде как "добросердечное" предложение от Керри.
А так - референдум состоялся решение принято.
Это только в Англии можно голосовать до тех пор пока ответ заокеанских хозяев не сойдется с нужным. Повторное голосование порождает сомнение в результатах первого. А у нас таких сомнений нет. Международных наблюдателей звали еще на первый референдум. Не поехали - их проблемы.
Референдум в Крыму был проведен вовремя и абсолютно законен. На момент его проведения законная власть на Украине была только в Крыму и на Донбассе. Так как Крым был автономией, у него была своя Конституция, свое правительство, свой парламент. То есть полный набор власти. В Киеве США организовало вооруженный переворот и законная власть была свергнута, а новой еще не образовалось. Так что провели референдум законно, утвержденный большинством парламента Крыма и в установленные правительством Крыма сроки. Результат известен всему миру и США в том числе. Крым вышел из состава Украины и просил Россию о приеме в ее состав, что собственно и произошло. Сейчас крымчане являются гражданами России со всеми правами и обязанностями.
Более того, народ Крыма подтвердил свой выбор выборами действующего президента России в марте этого года, при явке более 75,5%. Когда за Владимира Путина проголосовало более 92% голосовавших. Что и требовалось доказать.
Во-вторых, санкции
Даже если предположить невозможное и США вдруг приняли бы результаты, санкции были бы всё равно. Это инструмент давления на неугодных не только по политическим мотивам, но и по любым экономическим. Пример - "Северный поток - 2".
Формальный повод для санкций они подыщут ВСЕГДА! И чем чаще Россия будет прогибаться под санкции, тем чаще их будут полосатые применять для достижения своих целей.
Сейчас же наоборот, Россия к санкциям приспособилась. Более того, эта ситуация способствует развитию производств, импортозамещению, приучает к умению жить по средствам.
П.С. (шуточное)
Кстати. По присоединению Техаса референдума не было. Ни первого, ни второго. Недемократичненько как-то.
У США много спорных территорий, которые были отобраны у коренных американцев. А про такие, как Гавайи вообще и говорить не чего, сразу референдум требуется. Жителям этих островов просто сказали "Теперь вы наш Штат!".
А ведь Российские мореплаватели первыми там были. А может они хотят в состав России войти, как гордая и независимая Гавайская республика. Проведем референдум, сделаем там город федерального значения, мост построим...
Свежие комментарии